О защите деловой репутации в сети Интернет
Дела по спорам о защите деловой репутации возбуждаются подачей иска и рассматриваются в общем исковом порядке.
Истцами по таким делам выступают лица, полагающие свои права нарушенными в связи с распространением порочащих деловую репутацию сведений.
Что касается определения надлежащих ответчиков по таким делам, то этот вопрос решается по-разному в зависимости от источника распространения сведений.
Необходимость подобного деления обусловлена возникновением, введением в хозяйственную деятельность и широким использованием такого средства передачи информации, как интернет.
Таким образом, можно выделить два подхода к определению ответчиков: для традиционных средств массовой информации и для интерактивных средств передачи информации, имея в виду интернет.
1. Традиционные СМИ.
По общему правилу, в случаях когда речь идет о распространении сведений в традиционных средствах массовой информации, например, в печати, на радио, телевидении и т.п., то в качестве надлежащих ответчиков к участию в деле привлекаются:
1) редакция соответствующего средства массовой информации или его учредителей, если редакция не обладает признаками юридического лица;
2) автор сообщения, в котором, по мнению истца, содержались порочащие сведения.
При анонимных публикациях ответчиком выступает редакция средства массовой информации или его учредитель.
Как правило, узнать сведения о редакции, учредителе традиционных средств массовой информации, в целях указания их ответчиками в исковом заявлении, не составляет особого труда. Подобные сведения являются открытыми и указываются самим средством массовой информации, например, на экземпляре газеты, журнала.
2. Передача сведений в интернет.
Задача по определению надлежащего ответчика существенно усложняется, когда речь идет о распространении сведений в интернете.
Возникает вопрос, кто должен выступать ответчиком по требованию об опровержении сведений, размещенных на интернет-сайте?
Ответ на этот вопрос не содержится ни в нормативных правовых актах, которыми бы был регламентирован процесс интернет-коммуникаций, ни в разъяснениях высших судебных инстанций. На сегодняшний день даже нормативно не определено содержание таких понятий, как интернет-сайт, администратор домена, владелец интернет-сайта и т.п.
В подобной ситуации решение вопроса о том, кто должен отвечать за распространение порочащих сведений на интернет-сайте, остается на усмотрение самих сторон и, конечно, суда при рассмотрении конкретных споров о защите деловой репутации.
В практике Федерального арбитражного суда Московского округа обнаруживается подход, согласно которому надлежащими ответчиками по требованию о защите деловой репутации от сведений, распространенных в сети Интернет, являются:
1) администратор доменного имени;
2) лицо, от чьего имени на интернет-сайте представлена информация.
Указанный подход суда обоснован следующим.
Согласно Регламенту по регистрации доменов РосНИИРОС администратор доменного имени несет ответственность за возможное нарушение прав на торговую марку, иные конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени, а значит, и за нанесение урона деловой репутации третьих лиц.
Однако упомянутое положение Регламента по регистрации доменов РосНИИРОС, который при этом не является нормативно-правовым актом, не решает окончательно поставленный вопрос.
Оказывается, не во всех случаях надлежащим ответчиком является администратор домена.
Дело в том, что на практике администратор доменного имени и лицо, фактически использующее домен и представляющее информацию на интернет-сайте, являются разными лицами. Обязанность в таком случае перерегистрировать администрирование домена на лицо, фактически его использующее, не установлена.
Иными словами, домен может быть зарегистрирован на любое физическое лицо, в том числе на ребенка, пенсионера (для регистрации нужно лишь указать паспортные данные), и именно эти лица будут считаться администраторами домена.
Тогда как фактически на интернет-сайте, соответствующем домену, будет представлена информация от имени и в интересах коммерческой организации.
Вряд ли можно говорить о том, что в этом случае надлежащим ответчиком является администратор доменного имени.
Представляется, помимо администраторов домена ответчиками по делу должны выступать лица, от чьего имени на интернет-сайте представляется информация.
Косвенно этот вывод подтверждается в информационном письме ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 “Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации”, в котором, в частности, говорится о том, что “ответственность за сведения, опубликованные в газете по указанию и от имени ее учредителя, несет сам учредитель”.
Перефразируя, можно сказать, что ответственность за распространение порочащих сведений, размещенных на интернет-сайте от имени и в интересах лица, которое не является администратором домена, несет указанное лицо.
Подводя итог, можно резюмировать, что вопрос о надлежащем ответчике, видимо, должен решаться следующим образом:
- надлежащим ответчиком является администратор доменного имени только в том случае, если он же является и лицом, которое и фактически использует домен;
- если администратор домена и лицо, фактически использующее домен, не совпадают, в качестве надлежащих ответчиков по делу привлекаются оба указанных лица. Привлечение администратора домена в этом случае объясняется тем, что без получения его согласия в той или иной форме невозможно использование доменного имени третьими лицами. Дав подобное согласие, администратор должен нести ответственность и за возможное нарушение прав третьих лиц.
Источник: “Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения”, N 6, ноябрь-декабрь 2006 г.
• Срочный ремонт PSP – низкие цены, высокий уровень обслуживания. Качественный ремонт PSP любого уровня сложности. Гарантия!